EL TIEMPO Buenos Aires

Parcialmente nublado

T22°
Parcialmente nublado

Min: 16°C    Max: 23°C

Recientes discusiones entre un antropólogo y representantes del pueblo charrúa en el Uruguay reactualizan el debate sobre los procesos de autoafirmación de la identidad indígena

Al parecer todo comenzó con una critica que hizo el antropólogo Daniel Vidart a un grupo de ocho miembros de la agrupación Choñik, quienes se presentarán defendiendo su condición de descendientes de la Nación Charrúa, en los Primeros Juegos Mundiales de los Pueblos Indígenas a llevarse a cabo proximanente en Brasil.

Las palabras del Sr.Vidart fueron publicadas por el diario El Pais, en una entrevista realizada por Pablo Melgar. Alli el conocido especialista uruguayo sostuvo que los participantes en los juegos indígenas "no son charrúas" y que hay una corriente "entre romántica y reveladora de la viveza criolla". Señaló que se trata de un grupo de gente que vive separada y que hace uso de la tecnología occidental y “que se reúne para ponerse plumas".

Vidart dice ser descendiente en quinta generación de José Artigas y de una guaraní misionera. "Tengo genes guaraníes, yo podría proclamarme guaraní y reclamar lo que quisiera; estos charrúas están haciendo lo mismo", afirmó.

Uno de los objetivos del grupo Choñik es la recuperación del idioma charrúa. Vidart cree que esa es una tarea imposible ya que lo único que se conserva al respecto es "un cuadernito con unas 70 palabras sueltas en charrúa”

El especialista recordó también que en un congreso indígena de 1949 se describe la condición de indio. "Debe saber su lengua, estar con otros indios y tener el mismo género de vida o trabajo. Estos charrúas viven en apartamentos y no saben la lengua organizada", aseguró.

Tal vez en estas últimas palabras esté una de las claves en la dificultad para muchos estudiosos e investigadores de los pueblos indígenas, al sostener una definición de “indígena” que hoy ha sido superada. La condición de indígena hace ya muchos años que se ha complejizado a partir de los procesos que los propios antropólogos llaman de reetnización o emergencia étnica, es decir, las historia de aquellos grupos humanos que hasta hace un tiempo no se definian como tales y que ahora si, a partir de la autoadscripción, del autoreconocimiento de su origen, de la asunción de la identidad y en muchos casos del intento serio de reconstrucción de las comunidades ancestrales.

Otro elemento es el dato insoslayable de que la mitad de los pueblos originarios del continente viven hoy en los centros urbanos, habiendose aceptado desde hace mucho tiempo la condición de “aborígenes urbanos”; incluso el tema de las lenguas madre como condición para la identidad está hoy sumamente cuestionada, cuando incluso muchas de las propias comunidades rurales son las que han perdido buena parte de ellas.

Es un tema que amerita una larga reflexión y básicamente requiere de la palabra de los propios involucrados, pero en todo caso, ser indigena hoy no es lo que era hace cincuenta, cuarenta, treinta o veinte años atrás Y eso es una realidad que los especialistas deberían comenzar a tratar con más cuidado, respetando los procesos de reetnización, más allá de los análisis pormenorizados que puedan hacerse de cada caso en particular. (N del E: ElOrejiverde tiene en su Portal, en la sección “Actualidad” un apartado sobre “Procesos de Reetnización”, nuestros lectores podrán encontrar alli abundante información sobre este importante tema).

En el dia de ayer ElOrejiverde consultó a su corresponsal Anomar Iris Santana, delegada del CONACHA (Consejo de la Nación Charrúa) en Buenos Aires e integrante de la comunidad Basquadé Inchalá, quien no solo celebró la publicación de este comunicado sino que felicitó la iniciativa “de que se denuncie públicamente al Sr Vidart ante las instancias oficiales –lo que yo misma he solicitado- más allá de difundir el repudio en las redes sociales ” Según Santana “este profesor no toma en cuenta los últimos estudios acerca de los descendientes actuales de charrúas ni considera a los censos de población en donde una gran cantidad de personas se asume con esa identidad”

Santana también señaló que Vidart hace tiempo que viene negando a la identidad charrúa actual, disolviéndola en la de los guaraníes, cuando claramente son dos pueblos distintos. Incluso Vidart discute que los charrúas fueran originarios del actual territorio uruguayo”

El debate está instalado y seguramente continuará. Por lo pronto, transcribimos el Comunicado del Consejo de la Nación Charrúa por la recientes declaraciones del Sr. Daniel Vidart:

22 de octubre de 2015

Desde el Consejo de la Nación Charrúa condenamos enfáticamente las recientes declaraciones del Sr. Daniel Vidart. Como organización nacional, de indígenas charrúas, queremos aclarar estas declaraciones ante la opinión pública:

1) Si bien nuestra organización no participará de los Juego Mundiales Indígenas de Brasil, debido al fuerte cuestionamiento que hacen algunas comunidades indígenas que están en la lucha por la demarcación territorial (los Juegos Mundiales son una distracción de la lucha que tienen los pueblos por la recuperación territorial y la defensa de la Madre Tierra), sin embargo respetamos profundamente la decisión del Grupo Chonik de participar en esos Juegos (siendo también una oportunidad para compartir experiencias con otros hermanos indígenas y mostrar el trabajo de revitalización de la cultura charrúa).

2) Reafirmamos que si hay pueblos indígenas en el Uruguay y si hay descendientes de charrúas en el país. El Censo Nacional 2011 marcó que el 5% de la población del país (unas 160.000 personas) reconoció tener ascendencia indígena y que el 2,4% (unas 70.000 personas) dicen que la indígena es su principal ascendencia. Además hay organizaciones charrúas con 26 años de existencia y que siguen trabajando por la identidad. Lo indígena, y más específicamente lo charrúa, es una realidad social innegable de este país.

3) El territorio de la Nación Charrúa va más allá de las fronteras del Estado-Nación denominado Uruguay. Nuestro territorio ancestral abarca lo que hoy es Uruguay, las provincias argentinas de Entre Ríos, Norte de Buenos Aires, Sur de Corrientes y Este de Santa Fe y el Estado de Río Grande do Sul del Brasil. Esto incluso se puede ver en la actualidad ya que hoy en día hay comunidades charrúas en las provincias argentinas de Entre Ríos y Buenos Aires y en el Estado de Río Grande do Sul, Brasil. Dichas comunidades han sido reconocidas por los Estados Nacionales de Argentina y Brasil mientras que el Estado-Nación de Uruguay sigue sin reconocer a las comunidades charrúas de su territorio.

4) Negar la presencia historia de la Nación Charrúa en el Uruguay es una falacia y un Genocidio Discursivo. No negamos la presencia tanto histórica como actual de otros pueblos indígenas en el territorio uruguayo, como lo son los guaraníes. Pero es incorrecto utilizar la presencia de otros grupos indígenas para negar a los charrúas.

5) Las responsabilidades del Genocidio de la población charrúa no recaen en otros grupos indígenas como los guaraníes y los minuanes. La responsabilidad la tiene el Estado uruguayo y la clase política y económica que apoyo las campañas genocidas de Fructuoso Rivera. Hablar sobre la responsabilidad de guaraníes y minuanes (quienes fueron utilizados por la Iglesia Católica) es desviar el tema y eximir de responsabilidades tanto a Fructuoso Rivera como al Estado uruguayo.

6) El tema de tierras es nada más una de las partes que habla el Convenio 169 de la OIT sobre Pueblos Indígenas y Tribales, él cual el Estado uruguayo no ha ratificado debido a su tradición negacionista con los pueblos originarios, y que el CONACHA desde el año 2005 viene luchando por su ratificación e implementación. El Convenio 169 de la OIT habla sobre el tema del respeto y reconocimiento cultural, de la educación intercultural, de la salud intercultural, de la consulta a las comunidades indígenas sobre los proyectos de desarrollo que les afecten. Ósea el tema de tierras es solo uno de sus elementos. Sin embargo el tema de las devoluciones territoriales es lo que más crispa tanto a las autoridades estatales como a los reproductores ideológicos del sistema dominante. Probablemente porque no se quiera dar la discusión de fondo sobre el tema del origen de los grandes latifundios en el país y de las grandes concentraciones de tierras. “Viveza criolla” no son los reclamos territoriales de los indígenas humildes de este país, “viveza criolla” es el poder de la oligarquía y de las multinacionales agro-pecuarias.

Queríamos aclarar al público general sobre estas declaraciones y la posición que tiene la CONACHA sobre estos temas. Informamos además que el Sr. Daniel Vidart ha sido denunciado por discriminación racial y difamación de nuestra organización ante la Institución Nacional de Derechos Humanos y Defensoría del Pueblo (INDDHH). Estaremos al tanto de la evolución de la investigación llevada a cabo por la INDDHH.Por lo pronto hemos hecho nuestro trabajo de denunciar a un ser racista y colonialista, que hace años viene atacándonos, ante el organismo de derechos humanos correspondiente. Atentamente:

Martín Delgado Cultelli
Presidente del Consejo de la Nación Charrúa

Por ElOrejiverde
Fuentes: El Pais, http://www.elpais.com.uy/ CONACHA
Fecha: 23/10/2015

El Orejiverde es un proyecto apoyado por Fundación Felix de Azara Fundación de Historia Natural Félix de Azara, con el auspicio de:

Del nuevo extremo Grupo Editorial
Lof Vicente Catrunau Pincén
Universidad Nacional de Tres de Febrero

y los auspicios institucionales de

UNGRAL
PAZ Y JUSTICIA
TEFROS
RELATOS DEL VIENTO
CCAIA
Takiwasi
Genocidio
Pressenza
Universidad Popular Originaria
Grupo Universitario de Investigación en Antropología Social
Grupo Documenta
Ministerio de Educación
Grupo Inernacional de Trabajo sobre Asuntos Indígenas
Servicios en Comunicación Intercultural
BLIBLIOTECAS RURALES DE CAJAMARCA
Logo del Movimiento en Defensa de la Pacha
 ProArHEP del Departamenro de Ciencia Sociales de la Universidad Nacional de Lujan
 Universidad Nacional de Lujan
Tigre Municipio
PCCA
BIOANDINA ARGENTINA
MUSEO ETNOGRAFICO
RADIO YANDE
INAI

2015. El Orejiverde. Idea y creación original: CARLOS R. MARTINEZ SARASOLA. Dirección general: LUCAS MARTINEZ SARASOLA.
Domicilio legal: Olleros 1878. Piso 10 B(1008) CABA.
Número de Registro de Propiedad Intelectual 5341607. - Website realizado por arazifranzoni